Đôi khi người ta sử dụng từ ngữ và sự ép buộc thay thế. Tuy nhiên, chúng không thực sự giống nhau. Sự khác biệt giữa hai là gì?
Xác định nghiện và cưỡng chế
Nghiện là một thuật ngữ rộng, được sử dụng để mô tả toàn bộ quá trình mà mọi người trở nên phụ thuộc vào một chất hoặc hành vi cụ thể để đối phó với cuộc sống.
Sự phụ thuộc này trở nên rất quan trọng đối với cá nhân mà họ sẽ tiếp tục sử dụng chất hoặc tham gia vào hành vi, ngay cả khi nó có hại cho bản thân, gia đình họ và các lĩnh vực quan trọng khác trong cuộc sống của họ.
Ngược lại, bắt buộc là một thuật ngữ khá hẹp, được sử dụng để mô tả sự thôi thúc mãnh liệt để làm điều gì đó, đôi khi có thể dẫn đến hành vi, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Ép buộc là một phần nhỏ nhưng quan trọng của quá trình gây nghiện và cũng là một phần chính của chứng rối loạn ám ảnh cưỡng chế.
Nghiện và cưỡng chế liên quan như thế nào? Khi nghiện phát triển, nó bắt đầu liên quan đến ham muốn hoặc bắt buộc phải dùng một chất gây nghiện, như rượu hoặc heroin, hoặc để thực hiện một hành vi gây nghiện, chẳng hạn như cờ bạc hoặc tình dục, nhưng nó cũng liên quan đến các quá trình khác.
Sự khác biệt chính
Có hai khác biệt chính giữa nghiện và cưỡng chế. Chúng bao gồm:
1. Niềm vui
Một sự ép buộc, ít nhất là nó có kinh nghiệm trong rối loạn ám ảnh cưỡng chế, không bao gồm kinh nghiệm của niềm vui, trong khi một cơn nghiện.
Trong khi những người nghiện ngập chịu mọi cách khó chịu, thì ham muốn sử dụng chất hoặc tham gia vào hành vi này dựa trên kỳ vọng rằng nó sẽ rất vui.
Ngược lại, một người bị cưỡng chế như là một phần của rối loạn ám ảnh cưỡng chế có thể không nhận được bất kỳ niềm vui nào từ hành vi mà anh ta thực hiện.
Thông thường, nó là một cách để đối phó với phần ám ảnh của chứng rối loạn, dẫn đến cảm giác nhẹ nhõm.
Điều này có thể gây nhầm lẫn một chút vì thường có một điểm cho những người bị nghiện ngập mà họ không thực sự thích hành vi gây nghiện, và họ chỉ tìm kiếm sự thôi thúc để sử dụng hoặc tham gia vào hành vi. Điều này phức tạp bởi kinh nghiệm rút tiền thường xảy ra khi họ ngừng dùng chất hoặc tham gia vào hành vi. Mặc dù điều này có thể trông giống như hành vi ám ảnh cưỡng chế vì niềm vui đã biến mất, động cơ ban đầu để tham gia vào hành vi là cảm thấy tốt.
2. Thực tế
Một sự khác biệt lớn giữa nghiện và cưỡng bách phải làm với nhận thức của cá nhân về thực tại. Khi mọi người có rối loạn ám ảnh cưỡng chế, họ thường nhận thức được rằng nỗi ám ảnh của họ là không thực. Họ thường bị quấy rầy bởi cảm thấy cần phải thực hiện một hành vi mà bất chấp logic, nhưng họ vẫn làm điều đó để giảm bớt sự lo lắng của họ.
Ngược lại, những người nghiện ngập thường tách rời khỏi sự vô cảm trong hành động của họ, cảm thấy rằng họ chỉ có một thời gian vui vẻ và những mối quan tâm khác không quan trọng. Điều này thường được gọi là từ chối vì người nghiện đã phủ nhận rằng việc sử dụng hoặc hành vi của anh ta là một vấn đề.
Thường thì nó không phải là cho đến khi một hậu quả lớn xảy ra như một người phối ngẫu rời đi, một tai nạn lái xe say rượu, hoặc mất việc làm, rằng họ đang phải đối mặt với thực tế nghiện của họ.
Tại sao tất cả các Confusion?
Nghiện và ép buộc là cả hai thuật ngữ đã nhập vào ngôn ngữ hàng ngày của chúng ta. Giống như nhiều từ được sử dụng phổ biến, chúng có thể bị lạm dụng và hiểu lầm. Điều này gây ra sự nhầm lẫn cho tất cả mọi người, đặc biệt là những người bị nghiện ngập và cưỡng ép, mà còn cho các chuyên gia cố gắng giúp đỡ. Thông thường, mọi người sử dụng các thuật ngữ này thay thế cho nhau mà không suy nghĩ về sự khác biệt giữa chúng.
Có nhiều lý do khiến từ “bắt buộc” bắt đầu được sử dụng liên quan đến hành vi gây nghiện.
Ban đầu, thuật ngữ ép buộc bắt nguồn từ ý tưởng của những người nghiện truy cập vào các trung tâm niềm vui khiêu dâm của bộ não. Sau đó, thuật ngữ “ép buộc” được sử dụng thay cho “nghiện” với hy vọng rằng nó sẽ bổ sung tính hợp pháp vào việc điều trị nghiện và làm cho việc điều trị có thể được bao trả bởi các công ty bảo hiểm.
Nguồn:
Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ. "Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê của Rối loạn tâm thần, chỉnh sửa lần thứ 4, sửa đổi văn bản" 2000 Washington, DC: APA.
Carnes, P. "Nghiện hay ép buộc? Chính trị hay bệnh tật?" Nghiện tình dục và cưỡng chế 3: 127-150. 1996.