Hiệu ứng Dunning-Kruger là một loại thiên vị nhận thức trong đó mọi người tin rằng chúng thông minh hơn và có khả năng hơn thực tế. Về cơ bản, những người có khả năng thấp không có các kỹ năng cần thiết để nhận ra sự bất lực của chính mình. Sự kết hợp của nhận thức kém và khả năng nhận thức kém khiến họ đánh giá quá cao khả năng của chính mình.
Thuật ngữ này cho mượn một tên khoa học và giải thích cho một vấn đề mà nhiều người ngay lập tức nhận ra - rằng những kẻ ngu ngốc mù quáng với sự dại dột của chính mình. Như Charles Darwin đã viết trong cuốn sách The Descent of Man của ông , "Sự thiếu hiểu biết thường xuyên đặt ra sự tự tin hơn là kiến thức."
Tổng quan về hiệu ứng Dunning-Kruger
Hiện tượng này là thứ bạn có thể trải qua trong cuộc sống thực, có lẽ xung quanh bàn ăn tại một buổi họp mặt gia đình. Trong suốt bữa ăn, một thành viên trong gia đình mở rộng của bạn bắt đầu phun ra một chủ đề dài, mạnh dạn tuyên bố rằng anh ấy đúng và ý kiến của mọi người khác là ngu ngốc, không hiểu rõ và chỉ đơn giản là sai. Có thể rõ ràng với tất cả mọi người trong phòng rằng người này không biết anh ta đang nói về cái gì, nhưng anh ta vô tình lúng túng trước sự thiếu hiểu biết của mình.
Hiệu ứng này được đặt theo tên của các nhà nghiên cứu David Dunning và Justin Kruger, hai nhà tâm lý xã hội đầu tiên mô tả nó.
Trong nghiên cứu ban đầu của họ về hiện tượng tâm lý này, họ đã thực hiện một loạt bốn cuộc điều tra và thấy rằng những người ghi điểm thấp nhất trong các bài kiểm tra ngữ pháp, hài hước và logic cũng có khuynh hướng đánh giá quá cao khả năng họ đã biểu diễn một cách đáng kể. Điểm kiểm tra thực tế của họ đặt chúng ở vị trí thứ 12, nhưng họ ước tính rằng hiệu suất của họ đặt chúng ở 62 phần trăm.
Nghiên cứu
Trong một thử nghiệm, ví dụ, Dunning và Kruger đã hỏi 65 người tham gia của họ để đánh giá mức độ hài hước của những câu chuyện cười khác nhau. Một số người tham gia đặc biệt nghèo khi xác định những gì người khác sẽ thấy buồn cười - nhưng những chủ đề tương tự này đã tự mô tả mình là những thẩm phán xuất sắc về sự hài hước.
Những người không liên tục, các nhà nghiên cứu nhận thấy, không chỉ là những người biểu diễn kém, họ cũng không thể đánh giá chính xác và nhận ra chất lượng công việc của mình. Những người biểu diễn thấp này cũng không thể nhận ra kỹ năng và trình độ năng lực của người khác, đó là một phần lý do tại sao họ luôn xem bản thân mình là tốt hơn, có năng lực hơn và hiểu biết hơn những người khác.
Đây là lý do tại sao sinh viên kiếm được điểm số không thành công trong các kỳ thi đôi khi cảm thấy rằng họ xứng đáng được điểm cao hơn nhiều. Họ đánh giá quá cao kiến thức và khả năng của riêng mình và không có khả năng nhìn thấy sự hùng mạnh về hiệu suất của họ.
"Trong nhiều trường hợp, không đủ năng lực không để mọi người mất phương hướng, lúng túng hoặc thận trọng", David Dunning viết trong một bài báo cho Pacific Standard . "Thay vào đó, những người không đủ năng lực thường được ban phước với một sự tự tin không phù hợp, phao phồng bởi một cái gì đó mà cảm thấy với họ như kiến thức."
Hiệu ứng này có thể có tác động sâu sắc đến những gì mọi người tin, quyết định họ đưa ra và những hành động họ thực hiện. Trong một nghiên cứu, Dunning và Ehrlinger thấy rằng phụ nữ thực hiện như nhau đối với nam giới trong một bài kiểm tra khoa học, nhưng phụ nữ đánh giá thấp hiệu suất của họ vì họ tin rằng họ có khả năng suy luận khoa học ít hơn nam giới. Các nhà nghiên cứu cũng nhận thấy rằng như là kết quả của niềm tin này, những phụ nữ này có nhiều khả năng từ chối tham gia một cuộc thi khoa học.
Dunning và các đồng nghiệp của ông cũng đã thực hiện các thí nghiệm trong đó họ yêu cầu người trả lời nếu họ quen thuộc với nhiều thuật ngữ liên quan đến các chủ đề bao gồm chính trị, sinh học, vật lý và địa lý.
Cùng với các khái niệm chính xác liên quan đến chủ đề, họ xen vào hoàn toàn các điều khoản.
Trong một nghiên cứu như vậy, khoảng 90 phần trăm số người được hỏi cho rằng họ có ít nhất một số kiến thức về các thuật ngữ được tạo thành. Phù hợp với những phát hiện khác liên quan đến hiệu ứng Dunning-Kruger, những người tham gia quen thuộc hơn tuyên bố rằng họ đã có một chủ đề, nhiều khả năng họ cũng cho rằng họ đã quen thuộc với các điều khoản vô nghĩa. Như Dunning đã gợi ý, rất rắc rối với sự thiếu hiểu biết là nó có thể cảm thấy giống như chuyên môn.
Nguyên nhân của hiệu ứng Dunning-Kruger
Vậy điều gì giải thích hiệu ứng tâm lý này? Có phải một số người chỉ đơn giản là quá dày đặc, để được thẳng thắn, để biết làm thế nào dim-witted họ? Dunning và Kruger cho rằng hiện tượng này bắt nguồn từ những gì họ gọi là "gánh nặng kép". Con người không chỉ không đủ năng lực; sự thiếu năng lực của họ cướp đi khả năng tinh thần của họ để nhận ra họ chỉ là những người vô tình.
Những người không thường xuyên có khuynh hướng:
- Đánh giá quá cao trình độ kỹ năng của riêng họ
- Không nhận ra kỹ năng và chuyên môn thực sự của người khác
- Không nhận ra sai lầm của chính họ và thiếu kỹ năng
Dunning đã chỉ ra rằng những kiến thức và kỹ năng cần thiết để làm tốt công việc là những phẩm chất chính xác mà một người cần phải nhận ra rằng họ không giỏi trong nhiệm vụ đó. Vì vậy, nếu một người thiếu những khả năng đó, họ sẽ không chỉ xấu ở nhiệm vụ đó, mà còn không biết gì về khả năng của mình.
Không có khả năng nhận ra thiếu kỹ năng và sai lầm
Dunning gợi ý rằng thâm hụt kỹ năng và chuyên môn tạo ra một vấn đề hai hướng. Đầu tiên, những thâm hụt này khiến mọi người thực hiện kém trong miền mà họ không đủ năng lực. Thứ hai, kiến thức sai lầm và thiếu hiểu biết của họ khiến họ không thể nhận ra những sai lầm của họ.
Thiếu nhận thức
Hiệu ứng Dunning-Kruger cũng liên quan đến những khó khăn với sự siêu nhận thức, hoặc khả năng lùi lại và nhìn vào hành vi và khả năng của chính mình từ bên ngoài chính mình. Mọi người thường chỉ có thể tự đánh giá mình theo quan điểm hạn chế và có tính chủ quan cao của riêng họ. Từ quan điểm hạn chế này, họ dường như có kỹ năng cao, hiểu biết và vượt trội so với những người khác. Bởi vì điều này, đôi khi mọi người đấu tranh để có một cái nhìn thực tế hơn về khả năng của chính họ.
Một chút kiến thức có thể dẫn đến quá tự tin
Một yếu tố góp phần khác là đôi khi một chút kiến thức về một chủ đề có thể khiến mọi người nhầm lẫn tin rằng họ biết tất cả những gì cần biết về nó. Như lời nói cũ đi, một chút kiến thức có thể là một điều nguy hiểm. Một người có thể có chút nhận thức mỏng manh nhất về chủ đề, nhưng nhờ vào hiệu ứng Dunning-Kruger, tin rằng anh ta hoặc cô ấy là một chuyên gia.
Các yếu tố khác có thể góp phần vào hiệu ứng bao gồm việc sử dụng chẩn đoán của chúng tôi, hoặc các lối tắt tâm thần cho phép chúng tôi đưa ra quyết định nhanh chóng và xu hướng tìm kiếm các mẫu ngay cả khi không tồn tại. Tâm trí của chúng tôi được thiết kế để cố gắng hiểu được các mảng thông tin khác nhau mà chúng tôi xử lý hàng ngày. Khi chúng tôi cố gắng cắt giảm sự nhầm lẫn và giải thích khả năng và hiệu suất của chính mình trong thế giới cá nhân của chúng tôi, có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng tôi thất bại hoàn toàn để đánh giá chính xác chúng tôi làm tốt như thế nào.
Ai bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng Dunning-Kruger?
Vậy ai bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng Dunning-Kruger? Thật không may, tất cả chúng ta đều có. Điều này là bởi vì bất kể chúng ta có thông tin hay kinh nghiệm như thế nào, mọi người đều có những lĩnh vực mà họ không hiểu rõ và không đủ năng lực. Bạn có thể thông minh và có kỹ năng trong nhiều lĩnh vực, nhưng không ai là chuyên gia về mọi thứ.
Một điểm quan trọng cần làm là hiệu ứng Dunning-Kruger không đồng nghĩa với chỉ số IQ thấp . Khi nhận thức về thuật ngữ này đã tăng lên trong vài năm qua, việc áp dụng sai ngữ hạn như một từ đồng nghĩa với ngu ngốc cũng đã phát triển. Đó là, sau khi tất cả, dễ dàng để đánh giá những người khác và tin rằng những điều như vậy chỉ đơn giản là không áp dụng cho bạn.
Thực tế là mọi người đều nhạy cảm với hiện tượng này, và trên thực tế, hầu hết chúng ta có thể trải nghiệm nó với sự bình thường đáng ngạc nhiên. Những người là chuyên gia chính hãng trong một khu vực có thể nhầm lẫn tin rằng trí thông minh và kiến thức của họ mang sang các lĩnh vực khác mà họ ít quen thuộc hơn. Một nhà khoa học xuất sắc, ví dụ, có thể là một nhà văn rất nghèo. Để các nhà khoa học nhận ra sự thiếu kỹ năng của họ, họ cần có kiến thức làm việc tốt về những thứ như ngữ pháp và thành phần. Bởi vì những người đang thiếu, các nhà khoa học trong ví dụ này cũng thiếu khả năng nhận ra hiệu suất kém của riêng họ.
Vì vậy, nếu không đủ năng lực có xu hướng nghĩ rằng họ là các chuyên gia, những gì để các chuyên gia chính hãng nghĩ về khả năng của mình? Dunning và Kruger thấy rằng những người ở cấp cao của phổ thẩm quyền đã giữ quan điểm thực tế hơn về kiến thức và khả năng của riêng họ. Tuy nhiên, các chuyên gia này thực sự có xu hướng đánh giá thấp khả năng của chính họ so với cách những người khác đã làm.
Về cơ bản, những cá nhân ghi điểm hàng đầu này biết rằng họ giỏi hơn mức trung bình, nhưng họ không bị thuyết phục về mức độ hiệu quả của họ so với những người khác. Vấn đề trong trường hợp này không phải là các chuyên gia không biết mức độ thông tin của họ; đó là họ có xu hướng tin rằng mọi người khác cũng có kiến thức.
Có cách nào để vượt qua hiệu ứng Dunning-Kruger không?
Vậy có điều gì có thể giảm thiểu hiện tượng này không? Có một điểm mà tại đó người không đủ năng lực thực sự nhận ra sự vô cảm của riêng mình không? "Chúng tôi là tất cả các động cơ của sự tin tưởng," Dunning đã đề nghị. Trong khi tất cả chúng ta đều có khuynh hướng trải nghiệm hiệu ứng Dunning-Kruger, hãy tìm hiểu thêm về cách thức hoạt động của tâm trí và những sai lầm mà chúng ta dễ bị tổn thương có thể là một bước để điều chỉnh các mẫu như vậy.
Dunning và Kruger cho rằng khi trải nghiệm với một chủ đề tăng lên, sự tự tin thường giảm xuống mức thực tế hơn. Khi mọi người tìm hiểu thêm về chủ đề quan tâm, họ bắt đầu nhận ra sự thiếu kiến thức và khả năng của mình. Sau đó, khi mọi người có thêm thông tin và thực sự trở thành chuyên gia về một chủ đề, mức độ tin cậy của họ bắt đầu cải thiện một lần nữa.
Vậy bạn có thể làm gì để đạt được đánh giá thực tế hơn về khả năng của chính bạn trong một lĩnh vực cụ thể nếu bạn không chắc chắn mình có thể tin tưởng vào bản thân mình?
- Tiếp tục học và luyện tập. Thay vì giả sử bạn biết tất cả những gì cần biết về một chủ đề, hãy tiếp tục đào sâu hơn. Một khi bạn đạt được kiến thức lớn hơn về một chủ đề, bạn càng có nhiều khả năng nhận ra có bao nhiêu vẫn còn để tìm hiểu. Điều này có thể chống lại xu hướng cho rằng bạn là một chuyên gia, ngay cả khi bạn không phải là chuyên gia.
- Hỏi những người khác về cách bạn đang làm . Một chiến lược hiệu quả khác liên quan đến việc hỏi người khác về những lời chỉ trích mang tính xây dựng. Mặc dù đôi khi có thể khó nghe nhưng phản hồi đó có thể cung cấp thông tin chi tiết có giá trị về cách người khác cảm nhận được khả năng của bạn.
- Hỏi những gì bạn biết . Ngay cả khi bạn tìm hiểu thêm và nhận phản hồi, có thể dễ dàng chỉ chú ý đến những thứ xác nhận những gì bạn nghĩ rằng bạn đã biết. Đây là một ví dụ về một loại khác của tâm lý thiên vị được gọi là sự thiên vị xác nhận . Để giảm thiểu xu hướng này, hãy tiếp tục thách thức niềm tin và kỳ vọng của bạn. Tìm kiếm thông tin thách thức ý tưởng của bạn.
Một từ từ
Hiệu ứng Dunning-Kruger là một trong nhiều thành kiến nhận thức có thể ảnh hưởng đến hành vi và quyết định của bạn, từ sự trần tục đến sự thay đổi cuộc sống. Mặc dù có thể dễ dàng nhận ra hiện tượng này ở những người khác, nhưng điều quan trọng cần nhớ là đó là một thứ gì đó tác động đến mọi người. Bằng cách hiểu các nguyên nhân cơ bản góp phần vào sự thiên vị tâm lý này, bạn có thể có khả năng phát hiện ra những khuynh hướng này trong chính mình và tìm cách khắc phục chúng.
> Nguồn:
> Dunning, D. Chương 5: Hiệu ứng Dunning-Kruger: Khi không biết gì về sự thiếu hiểu biết của chính mình. Những tiến bộ trong Tâm lý xã hội thực nghiệm . 2011, 44, 247-296. doi: 10.1016 / B978-0-12-385522-0.00005-6.
> Dunning, D. Chúng ta đều là những kẻ ngốc tự tin. Tiêu Chuẩn Thái Bình Dương ; 2014.
> Ehrliner, J, Johnson, K, Banner, M, Dunning, D, & Kruger, J. Tại sao những người không có kỹ năng không biết: Khám phá thêm về sự tự thấu hiểu (vắng mặt) giữa những người không đủ năng lực. Quy trình Decav Hum Organ Organ. 2008, 105 (1): 98-121. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.946242.