Hiệu ứng Hawthorne là một thuật ngữ đề cập đến xu hướng của một số người làm việc chăm chỉ hơn và thực hiện tốt hơn khi họ là những người tham gia thử nghiệm. Thuật ngữ này thường được sử dụng để gợi ý rằng các cá nhân có thể thay đổi hành vi của họ do sự chú ý mà họ nhận được từ các nhà nghiên cứu thay vì vì bất kỳ thao tác nào của các biến độc lập .
Hiệu ứng Hawthorne đã được thảo luận rộng rãi trong sách giáo khoa tâm lý, đặc biệt là những cuốn sách dành cho tâm lý công nghiệp và tổ chức . Tuy nhiên, một số phát hiện gần đây cho thấy rằng nhiều tuyên bố ban đầu được đưa ra về hiệu ứng có thể bị phóng đại.
Lịch sử tóm tắt hiệu ứng Hawthorne
Hiệu ứng này được mô tả lần đầu tiên vào những năm 1950 bởi nhà nghiên cứu Henry A. Landsberger trong quá trình phân tích các thí nghiệm được tiến hành trong những năm 1920 và 1930. Hiện tượng này được đặt tên theo vị trí mà các thí nghiệm đã diễn ra, công ty điện Hawthorne Works của Western Electric ngay bên ngoài Hawthorne, Illinois.
Công ty điện lực đã tiến hành nghiên cứu để xác định xem có mối quan hệ giữa năng suất và môi trường làm việc hay không. Mục đích ban đầu của các nghiên cứu của Hawthorne là kiểm tra các khía cạnh khác nhau của môi trường làm việc như ánh sáng, thời gian nghỉ, và độ dài của ngày làm việc, về năng suất lao động.
Trong thí nghiệm nổi tiếng nhất, trọng tâm của nghiên cứu là để xác định xem việc tăng hoặc giảm lượng ánh sáng mà người lao động nhận được sẽ có ảnh hưởng đến cách người lao động sản xuất trong ca làm việc của họ hay không. Năng suất lao động dường như tăng do những thay đổi nhưng sau đó giảm khi thử nghiệm kết thúc.
Những gì các nhà nghiên cứu trong các nghiên cứu ban đầu được tìm thấy là hầu như bất kỳ thay đổi nào đối với các điều kiện thử nghiệm đều dẫn đến tăng năng suất. Khi ánh sáng bị giảm xuống mức độ ánh nến, sản lượng tăng lên. Trong các biến thể khác của các thí nghiệm, sản xuất cũng được cải thiện khi thời gian nghỉ được loại bỏ hoàn toàn và khi ngày làm việc được kéo dài.
Kết quả thật đáng ngạc nhiên và các nhà nghiên cứu kết luận vào thời điểm mà các công nhân đã thực sự đáp ứng sự chú ý gia tăng từ những người giám sát của họ. Các nhà nghiên cứu cho rằng năng suất tăng lên do sự chú ý và không phải vì những thay đổi trong các biến thử nghiệm. Landsberger xác định hiệu ứng Hawthorne như là một cải tiến ngắn hạn về hiệu suất gây ra bởi các nhân viên quan sát.
Các nhà nghiên cứu và nhà quản lý nhanh chóng nắm bắt những phát hiện này, nhưng sau đó nghiên cứu đã chỉ ra rằng những kết luận ban đầu này không truyền đạt những gì thực sự xảy ra. Thuật ngữ hiệu ứng Hawthorne vẫn được sử dụng rộng rãi để mô tả sự gia tăng năng suất làm để tham gia vào một nghiên cứu, nhưng các nghiên cứu bổ sung thường cung cấp hỗ trợ ít hoặc thậm chí không tìm thấy hiệu ứng nào cả.
Nghiên cứu gần đây về hiệu ứng Hawthorne
Sau đó nghiên cứu về hiệu ứng Hawthorne đã gợi ý rằng kết quả ban đầu có thể đã bị phóng đại.
Trong năm 2009, các nhà nghiên cứu tại Đại học Chicago đã reanalyzed dữ liệu ban đầu và thấy rằng các yếu tố khác cũng đóng một vai trò trong năng suất và hiệu quả ban đầu được mô tả là yếu nhất. Levitt và List đã phát hiện ra dữ liệu gốc từ các nghiên cứu của Hawthorne và nhận thấy rằng nhiều người trong số các tuyên bố sau đó được báo cáo về những phát hiện này không được dữ liệu hỗ trợ. Họ đã tìm thấy, tuy nhiên, hiển thị tinh tế hơn của một hiệu ứng Hawthorne có thể.
Một số nghiên cứu bổ sung đã thất bại trong việc tìm ra bằng chứng mạnh mẽ về hiệu ứng Hawthorne, và trong nhiều trường hợp, các yếu tố khác cũng có thể ảnh hưởng đến cải thiện năng suất.
Trong các tình huống liên quan đến năng suất của người lao động, sự chú ý của các nhà thực nghiệm gia tăng cũng dẫn đến phản hồi hiệu suất tăng lên. Phản hồi tăng lên này thực sự có thể dẫn đến cải thiện năng suất.
Tính mới của việc có các nhà thực nghiệm quan sát hành vi cũng có thể đóng một vai trò. Điều này có thể dẫn đến sự gia tăng ban đầu về hiệu suất và năng suất mà cuối cùng có thể bị ngừng lại khi thử nghiệm tiếp tục.
Đặc điểm nhu cầu cũng có thể đóng một vai trò trong việc giải thích hiện tượng này. Trong các thí nghiệm, các nhà nghiên cứu đôi khi hiển thị những manh mối tinh tế cho phép người tham gia biết họ đang hy vọng tìm thấy điều gì. Kết quả là, đôi khi các chủ đề sẽ thay đổi hành vi của họ để giúp xác nhận giả thuyết của người thử nghiệm.
Trong khi hiệu ứng Hawthorne thường xuyên bị xuyên tạc và có lẽ bị lạm dụng, Rogelberg lưu ý rằng thuật ngữ "tiếp tục là một lời giải thích tổng quát hữu ích về tác động của hiện tượng tâm lý như hiệu suất điển hình so với cực đại và đáp ứng mong muốn xã hội (tức là giả mạo)".
Vậy các nhà nghiên cứu có thể làm gì để giảm thiểu các loại hiệu ứng này trong các nghiên cứu thực nghiệm của họ? Một cách để giúp loại bỏ hoặc giảm thiểu các đặc điểm nhu cầu và các nguồn tiềm năng khác của thiên vị thử nghiệm là sử dụng các kỹ thuật quan sát tự nhiên. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là quan sát tự nhiên đơn giản là không phải lúc nào cũng có thể.
Một cách khác để chống lại hình thức thiên vị này là làm cho phản hồi của người tham gia trong thử nghiệm hoàn toàn ẩn danh hoặc bí mật. Bằng cách này, những người tham gia có thể ít có khả năng thay đổi hành vi của họ như là kết quả của việc tham gia thử nghiệm.
Một từ từ
Nhiều phát hiện ban đầu của các nghiên cứu Hawthorne đã bị phát hiện quá mức hoặc sai lệch, nhưng thuật ngữ này đã trở nên được sử dụng rộng rãi trong tâm lý học, kinh tế, kinh doanh và các lĩnh vực khác. Mặc dù vậy, thuật ngữ này vẫn thường được sử dụng để chỉ những thay đổi trong hành vi có thể là kết quả của việc tham gia vào một thử nghiệm.
> Nguồn:
> Kantowitz, BH, Roediger, HL, & Elmes, DG. Tâm lý học thực nghiệm. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning; 2009.
> Landy, FJ & Conte, JM. Làm việc trong thế kỷ 21: Giới thiệu về Tâm lý công nghiệp và tổ chức. New York: John Wiley và con trai; 2010.
> Levitt, SD & List, JA. Có thực sự là một hiệu ứng Hawthorne tại nhà máy Hawthorne? Phân tích các thí nghiệm chiếu sáng ban đầu. Tạp chí kinh tế Mỹ: Kinh tế học ứng dụng 3. 2011; 224-238.
> McBride, DM (2013). Quá trình nghiên cứu về tâm lý học. London: Ấn phẩm Sage.