Các heuristic representativeness ảnh hưởng đến bản án nhưng nó có thể dẫn đến lỗi
Khi phải đối mặt với sự không chắc chắn trong khi cố gắng đưa ra quyết định, mọi người thường dựa vào một lối tắt tâm thần được gọi là thuyết minh tượng trưng. Trong khi phím tắt này có thể tăng tốc quá trình ra quyết định , nó cũng có thể dẫn đến sự lựa chọn và khuôn mẫu kém.
Hãy xem xét kỹ hơn những gì mà tính đại diện heuristic là và cách nó hoạt động.
Đại diện Heuristic là gì?
Khi đưa ra quyết định hoặc phán đoán, chúng tôi thường sử dụng các phím tắt về tinh thần hoặc "quy tắc ngón tay cái" được gọi là chẩn đoán .
Đối với mọi quyết định, chúng tôi không luôn có thời gian hoặc nguồn lực để so sánh tất cả thông tin trước khi chúng tôi đưa ra lựa chọn, vì vậy chúng tôi sử dụng chẩn đoán để giúp chúng tôi đưa ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả. Đôi khi các lối tắt tinh thần này có thể hữu ích, nhưng trong các trường hợp khác, chúng có thể dẫn đến lỗi hoặc thành kiến nhận thức .
Các heuristic representativeness là một heuristic mà chúng tôi sử dụng khi thực hiện bản án. Trong ví dụ cụ thể này, chúng tôi ước tính khả năng của một sự kiện bằng cách so sánh nó với một nguyên mẫu hiện có đã tồn tại trong tâm trí của chúng ta. Nguyên mẫu của chúng tôi là những gì chúng tôi nghĩ là ví dụ có liên quan hoặc điển hình nhất của một sự kiện hoặc đối tượng cụ thể.
Ví dụ về cách hoạt động
Các heuristic đại diện đầu tiên được mô tả bởi các nhà tâm lý học Amos Tversky và Daniel Kahneman trong những năm 1970. Giống như các chẩn đoán khác, việc đưa ra các phán đoán dựa trên tính đại diện được dự định làm việc như một loại lối tắt tâm thần, cho phép chúng ta đưa ra quyết định nhanh chóng.
Tuy nhiên, nó cũng có thể dẫn đến lỗi.
Khi chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên tính đại diện, chúng tôi có thể sẽ tạo ra nhiều lỗi hơn bằng cách đánh giá quá cao khả năng xảy ra sự cố. Chỉ vì một sự kiện hoặc đối tượng là đại diện không có nghĩa là sự kiện của nó có thể xảy ra hơn.
Hãy xem xét mô tả sau:
Sarah thích nghe nhạc New Age và trung thành đọc tử vi của cô mỗi ngày. Trong thời gian rảnh rỗi, cô thích hương liệu và tham dự một nhóm tâm linh địa phương.
Dựa trên mô tả ở trên, Sarah có nhiều khả năng trở thành một giáo viên trung học hay một người chữa trị toàn diện? Nhiều người sẽ xác định cô ấy là một người chữa trị toàn diện dựa trên tính đại diện. Cô phù hợp với những ý tưởng hiện tại của chúng tôi về cách một người chữa lành toàn diện có thể hành xử. Trong thực tế, có khả năng Sarah thực sự là một giáo viên trường học hoàn toàn dựa trên xác suất. Giáo viên của trường phổ biến hơn nhiều so với những người chữa trị toàn diện.
Nghiên cứu cổ điển
Trong thí nghiệm cổ điển của họ, Tversky và Kahneman trình bày mô tả sau đây cho một nhóm người tham gia:
"Tom W. có trí thông minh cao, mặc dù thiếu sự sáng tạo thực sự. Anh ấy có nhu cầu đặt hàng và rõ ràng, và cho các hệ thống gọn gàng và gọn gàng, trong đó mọi chi tiết đều tìm thấy vị trí thích hợp của nó. có vẻ hơi cảm thông và choáng váng trí tưởng tượng của loại khoa học viễn tưởng, có vẻ như anh cảm thấy ít thông cảm với người khác và không thích giao lưu với người khác. giác quan."
Những người tham gia sau đó được chia thành ba nhóm riêng biệt và mỗi nhóm được giao một nhiệm vụ khác nhau.
- Nhóm đầu tiên được hỏi Tom đã tương tự như thế nào với một trong chín chuyên ngành đại học khác nhau. Phần lớn những người tham gia trong nhóm này tin rằng Tom giống với một kỹ sư lớn và ít nhất là tương tự như một chuyên ngành khoa học xã hội.
- Những người tham gia trong nhóm thứ hai được yêu cầu đánh giá xác suất Tom là một trong chín chuyên ngành. Xác suất được đưa ra bởi những người tham gia trong nhóm thứ hai rất giống với những câu trả lời được đưa ra bởi những người trong nhóm đầu tiên.
- Trong nhóm thứ ba, những người tham gia được hỏi một câu hỏi không liên quan đến mô tả của Tom. Họ được yêu cầu ước tính tỷ lệ phần trăm học sinh tốt nghiệp năm thứ nhất là trong mỗi chín chuyên ngành.
Những gì các nhà nghiên cứu tìm thấy là mọi người rất có khả năng tin rằng Tom là một kỹ sư lớn, mặc dù thực tế là có một số lượng tương đối nhỏ sinh viên kỹ thuật tại trường nơi nghiên cứu được tiến hành. Mọi người có thể tin rằng Tom là một kỹ sư lớn dựa trên tính đại diện, bỏ qua các thông tin thích hợp khác như số lượng nhỏ sinh viên kỹ thuật. Mô tả của Tom phù hợp với những gì họ tin là một đại diện tốt của một chuyên ngành kỹ thuật, do đó, tính đại diện heuristic đã khiến họ phải đưa ra phán đoán về những gì ông có thể theo đuổi.
Trong thế giới thực
Các heuristic đại diện có thể đóng một vai trò quan trọng trong nhiều quyết định thực tế cuộc sống và bản án . Hãy xem xét, ví dụ, làm thế nào các thành viên của bồi thẩm đoàn có thể xác định tội lỗi hoặc vô tội của bị đơn. Nếu bị cáo trông giống như những gì các bồi thẩm nghĩ rằng một tội phạm sẽ như thế, với một sự hiện diện đầy đe dọa, khuôn mặt nhục nhã, và đôi mắt tức giận, họ có thể có nhiều khả năng cảm nhận cá nhân đó hơn là tội mà họ bị buộc tội.
Đánh giá tội lỗi cũng có thể phụ thuộc vào mức độ phạm tội đại diện cho một loại tội phạm nhất định. Ví dụ, một người bị cáo buộc bắt cóc một đứa trẻ để đòi tiền chuộc có thể có nhiều khả năng được xem là có tội khi có người bị buộc tội bắt cóc một người lớn không phải trả tiền chuộc. Mặc dù cả hai tội đều đại diện cho vụ bắt cóc, nhưng lần đầu tiên là một ví dụ điển hình hơn vì nó phù hợp hơn với những gì mọi người nghĩ nhất khi họ nghe thấy từ "bắt cóc".
Điều này heuristic cũng có thể đóng một vai trò trong các đánh giá chúng tôi thực hiện về những người khác. Chúng tôi có xu hướng phát triển ý tưởng về cách mọi người trong vai trò nhất định nên hành xử. Một nông dân, ví dụ, có thể được coi là khó làm việc, ngoài trời, và khó khăn. Một thủ thư, mặt khác, có thể được xem như là yên tĩnh, có tổ chức, và dành riêng. Làm thế nào một cá nhân phù hợp với những đại diện của mỗi nghề ảnh hưởng đến quan điểm của chúng tôi về khả năng nó là họ giữ một trong những vị trí này.
Trong cuốn sách kinh điển năm 1974, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases , Tversky và Kahneman đã mô tả một ví dụ về cách mà thuyết tương đối đại diện có thể ảnh hưởng đến nhận thức của chúng ta về người khác. Họ mô tả một cá nhân được xem là nhút nhát, bị thu hồi, hữu ích, nhưng không nhất thiết phải quan tâm đến thế giới của thực tại. Người này cũng được mô tả là gọn gàng, ngoan ngoãn và chi tiết với niềm đam mê về trật tự và cấu trúc.
Nếu bạn phải đưa ra quyết định về nghề nghiệp mà cá nhân này có thể nắm giữ, bạn sẽ chọn nghề nào: nông dân, nhân viên bán hàng, phi công, thủ thư hoặc bác sĩ?
"Trong thuyết tương đối đại diện, xác suất mà Steve là một thủ thư, chẳng hạn, được đánh giá bởi mức độ mà người đại diện của mình, hoặc tương tự như, khuôn mẫu của một thủ thư", Tversky và Kahneman giải thích.
Một từ từ
Biểu hiện heuristic chỉ là một loại lối tắt tâm thần cho phép chúng ta đưa ra quyết định nhanh chóng khi đối mặt với sự không chắc chắn. Trong khi điều này có thể dẫn đến suy nghĩ nhanh chóng, nó cũng có thể dẫn chúng ta bỏ qua các yếu tố cũng đóng một vai trò trong việc định hình các sự kiện. Lần tới khi bạn đang cố gắng đưa ra quyết định, hãy xem xét cách thức mà người đại diện heuristic có thể đóng một vai trò trong suy nghĩ của bạn.
> Nguồn:
> Baumeister, RF & Bushman, B. Tâm lý xã hội và bản chất con người. Belmont, CA: Wadworth, Học tập Cengage; 2014.
> Bernstein, D. Yếu tố cần thiết của Tâm lý học. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning; 2014.