Ít lựa chọn thay thế có sẵn
Đáp lại bài báo " Vòng đeo mắt cá chân đo lượng cồn trong máu 24/7 " Douglas Stellato Kabat, LCSW đã gửi câu trả lời sau đây .
Tôi đã đọc bài viết gần đây của bạn trên SCRAM. Vì tôi đang làm bài thuyết trình về thử nghiệm EtG (Ethyl Glucuronide) , và việc sử dụng SCRAM như một "kích hoạt" để xác nhận EtG, tại hội nghị Y học Nghiện Hoa Kỳ sắp tới, tôi nghĩ tôi sẽ bình luận về bài thuyết trình trên trang này.
Bạn nên biết rằng trước đây tôi cũng đã tham gia, với màn hình SleepTime, sử dụng phân tích giấc ngủ, để kích hoạt yêu cầu độc tính nước tiểu để xác minh các tập tiềm năng của lạm dụng chất, bao gồm cả rượu và sử dụng ma túy khác. Vì vậy, tôi có rất nhiều nhận thức về các loại công nghệ giám sát này.
Vì vậy, đây là một vài suy nghĩ:
Không có tài liệu được xem xét ngang hàng nào trên SCRAM. Tôi thấy rằng điều đáng lo ngại trong một công nghệ đã có mặt trên thị trường trong một vài năm, và tuyên bố một tỷ lệ chính xác rất cao. Những gì đã được công bố về xét nghiệm qua da cho một sự tạm dừng về độ chính xác tuyệt đối của loại công nghệ này.
Không có gì sai với một công nghệ không hoàn hảo nhưng rất tốt, đó là cách tôi định nghĩa SCRAM, nhưng để khẳng định nó là hoàn hảo trong trường hợp không có bằng chứng được chứng thực khoa học nào, tốt nhất là tự phục vụ và có khả năng tồi tệ hơn nhiều. Điều này đặc biệt là để đối phó với một dân số của nhiều người trong số họ là những người không biết gì về tiềm năng của họ một cách hợp pháp thách thức công nghệ.
Công nghệ SCRAM rất đắt. Với chi phí trung bình 15 đô la / ngày, nó có thể rất nặng nề đối với những người phạm tội thường có phương tiện rất khiêm tốn. Thử nghiệm EtG (lưu ý công ty của tôi, cùng với một số phòng thí nghiệm lớn, bán thử nghiệm này) chi phí ít nhất là 8,70 đô la cho mỗi lần thử nghiệm bao gồm tối đa 80 giờ sử dụng rượu trong mỗi thử nghiệm và có các ấn phẩm khoa học mở rộng hỗ trợ.
Phục hồi là một quá trình
Vấn đề là liệu một dịch vụ đắt tiền có hiệu quả về chi phí hay không khi các dịch vụ rẻ tiền hơn có sẵn. Tôi nghi ngờ rằng đôi khi SCRAM là thích hợp, và đôi khi không.
Để nói rằng SCRAM cho phép các cơ quan "tập trung vào những kẻ vi phạm thực sự cần can thiệp" có vẻ như một sự khẳng định kỳ lạ, vì không có bằng chứng cho thấy bất kỳ phương pháp thử nghiệm nào - cho dù xét nghiệm SCRAM, SleepTime, EtG giá trị một mình, ngoại trừ số lượng giới hạn thời gian mà người tham gia chương trình có trên thiết bị. Phục hồi là một quá trình liên quan đến một cái gì đó nhiều hơn giám sát.
Đối phó với người phạm tội mãn tính
Kể từ khi công ty tuyên bố "hơn bốn triệu thử nghiệm rượu trên 3.000 người phạm tội" có vẻ như với tôi rằng có rất nhiều lý do đạo đức để mong đợi một số tín nhiệm khoa học. Đó là 3.000 người có tự do có nguy cơ. Có rất nhiều sản phẩm và dịch vụ được cung cấp cho lĩnh vực tư pháp hình sự chưa từng được xem xét khoa học. Đây chỉ đơn giản là một lần nữa.
Thực tế là SCRAM đã rất thành công trong việc đưa sản phẩm vào các tòa án mà không có dữ liệu khoa học nào phản ánh một lĩnh vực đã không tìm ra cách đối phó với những người phạm tội mãn tính .
Dân số này chắc chắn là một mối đe dọa sức khỏe cộng đồng. Có lẽ thời gian của mình để tập trung vào điều trị hiệu quả cho dân số này.
- Douglas Stellato Kabat, LCSW
Chú ý - Cần lưu ý rằng thử nghiệm nước tiểu EtG mà Kabat tuyên bố là ít tốn kém hơn so với thiết bị SCRAM cũng đã nêu lên câu hỏi về hiệu quả và độ chính xác của nó trong việc đo lường mức tiêu thụ rượu.